Thứ Ba, 19 tháng 3, 2019

Nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng vụ án du học sinh Mỹ tố bị hiếp dâm

Gia đình nạn nhân và chuyên gia pháp lý đã chỉ ra nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng trong vụ án du học sinh Mỹ tố cáo bị anh rể hờ là đại gia hiếp dâm.

Nạn nhân hiếp dâm chỉ ra nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng
Liên quan đến vụ án du học sinh Mỹ tố cáo bị anh rể hờ là đại gia hiếp dâm như đã thông tin, đến nay ông P.V.T (là cha ruột của nạn nhân P.T.Tr) đã gửi nhiều đơn thư tố cáo, khiếu nại đến các cơ quan tố tụng. Ông T cho biết: “Vụ án kéo dài qua 4 năm với nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng, suýt rơi vào ngõ cụt, khiến gia đình tôi vô cùng bức xúc, mất niềm tin vào công lý…”.
Trong 4 năm qua, nạn Tr và gia đình liên tục có đơn tố cáo ông C, khiếu nại về những dấu hiệu vi phạm tố tụng của cơ quan chức năng
Trong 4 năm qua, nạn Tr và gia đình liên tục có đơn tố cáo ông C, khiếu nại về những dấu hiệu vi phạm tố tụng của cơ quan chức năng
Hiện tại, gia đình ông T, đặc biệt là nạn nhân Tr đang có hi vọng khi cơ quan CSĐT Công an TP.HCM phục hồi điều tra vụ án.

Trong những khiếu nại đó, chị Tr và ông T (cha ruột, đại diện uỷ quyền của chị Tr) chỉ ra nhiều điểm cho thấy có những dấu hiệu vi phạm tố tụng trong tiến trình giải quyết vụ án. 

Một là về thẩm quyền điều tra vụ án. Chị Tr được xác định có thẻ xanh thường trú của Chính phủ Mỹ, hồ sơ ngay từ ban đầu đã thể hiện yếu tố này. Nhưng không hiểu vì lý do gì các cơ quan tố tụng Q.7 đã không ra quyết định chuyển vụ án lên cấp Công an và Viện KSND của TP để xử lý theo đúng thẩm quyền.

Đó là chưa kể, hồ sơ từ ban đầu cũng không xác định đúng địa điểm xảy ra vụ án. Trong hồ sơ ban đầu, nơi xảy ra là nhà G05, đường số 5, KDC Phú Mỹ, P.Phú Mỹ, Q.7 nhưng các quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và đình chỉ vụ án lại xác định xảy ra tại nhà số 5, lô A, đường số 5…

Hai là, các thủ tục tố tụng khó hiểu xuất phát từ Viện KSND Q.7. Đó là Công an Q.7 có quyết định khởi tố bị can Lê Phú C nhưng đến 43 ngày sau, Viện KSND Q.7 mới có quyết định huỷ bỏ quyết định khởi tố bị can là sự chậm trễ, không đúng các quy định tố tụng hình sự.

Được biết, khi Công an Q.7 có quyết định khởi tố bị can là đã xác định ông Lê Phú C có dấu hiệu phạm tội nhưng bỏ đi khỏi nơi cư trú, đã phát thông báo truy tìm. Trong trường hợp này, Viện KSND cùng cấp không thực hiện các bước cần thiết như gia hạn điều tra, yêu cầu cơ quan điều tra ra quyết định truy nã…mà vội vã ra quyết định huỷ bỏ quyết định khởi tố bị can, quyết định đình chỉ vụ án.

Chưa kể, ngoài tố cáo ông C có hành vi “hiếp dâm”, chị Tr còn tố cáo về hành vi “đe doạ giết người”. Nhưng theo chị Tr từ đó đến nay, cơ quan tố tụng không có các hoạt động nghiệp vụ nào để làm rõ nội dung tố giác này. 

Gần 4 năm kiên trì đi tìm công lý, chị Tr và gia đình khẳng định, ông C không xâm hại được chị là ngoài ý muốn, do chị chống cự và xuất hiện nhân chứng N.V. Hành vi của ông C là hoàn thành nhưng phạm tội chưa đạt và đủ yếu tố cấu thành tội hiếp dâm.

Các chuyên gia pháp lý lên tiếng
Trong vụ án nói trên, nạn nhân và gia đình đã gửi đơn tố cáo, khiếu nại ở nhiều cơ quan tố tụng từ địa phương tới Trung ương, tạo ra sự quan tâm của dư luận, cũng như nhiều cơ quan liên quan. Một số chuyên gia đã có nhiều kiến nghị chỉ ra nhiều dấu hiệu bất thường trong tiến trình điều tra vụ án, trong đó có ý kiến của ông Đinh Văn Quế - nguyên Chánh toà hình sự TAND tối cao, Uỷ viên ban thường vụ liên đoàn luật sư VN.

Ông Quế từng 2 lần gửi các kiến nghị đến các cơ quan tố tụng. Dựa vào việc đánh giá chứng cứ, các lời khai của nhân chứng, người có liên quan, ông Đinh Văn Quế khẳng định: “Vụ án có những chứng cứ rất rõ về hành vi phạm tội của Lê Phú C đã dùng vũ lực nhằm giao cấu với chị P.T.Tr nhưng vì yếu tố khách quan ngoài ý muốn của Lê Phú C nên nạn nhân chưa bị giao cấu".
Ông Đinh Văn Quế - Chánh toà hình sự TAND tối cao là người quan tâm đến vụ án, từng 2 lần gửi các kiến nghị đến các cơ quan tố tụng
Ông Đinh Văn Quế - Chánh toà hình sự TAND tối cao là người quan tâm đến vụ án, từng 2 lần gửi các kiến nghị đến các cơ quan tố tụng
Theo ông Quế: “Công an Q.7 lúc đầu đã đúng, khi quyết định khởi tố vụ án, ra lệnh tạm giam đối với Lê Phú C về tội hiếp dâm. Tuy nhiên, không hiểu vì lý do gì khi Viện KSND Q.7 không phê chuẩn nhưng lại yêu cầu cơ quan CSĐT Công an Q.7 nhanh chóng truy tìm, lấy lời khai của C, đấu tranh làm rõ hành vi để xử lý; sau đó lại ký quyết định huỷ bỏ quyết định khởi tố bị can và yêu cầu cơ quan điều tra đình chỉ các hoạt động tố tụng đối với C. Việc này không báo lên Công an TP.HCM hoặc kiến nghị Viện KSND TP.HCM xem xét lại…

Trong trường hợp này, Viện KSND Q.7 lẽ ra phải phê chuẩn quyết định khởi tố bị can, nếu cơ quan CSĐT Công an Q.7 triệu tập mà C không đến thì yêu cầu cơ quan CSĐT ra lệnh truy nã. Trường hợp nếu truy nã không bắt được C, lúc đó chỉ được tạm đình chỉ vụ án để chờ bắt được C rồi phục hồi điều tra. Viện không phê chuẩn mà huỷ các quyết định của cơ quan CSĐT Công an Q.7 và yêu cầu đình chỉ các hoạt động đối với Lê Phú C là trái pháp luật.

Việc làm của Viện KSND Q.7 chứa đựng nhiều mâu thuẫn và không đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Phải chăng Viện KSND Q.7 cho rằng, vì không bắt được C nên yêu cầu cơ quan CSĐT Công an Q.7 đình chỉ các hoạt động tố tụng đối với C. Trong khi đó thì pháp luật tố tụng quy định, nếu không biết người phạm tội ở đâu hoặc bị can bỏ trốn thì phải tạm định chỉ điều tra và yêu cầu cơ quan CSĐT ra lệnh truy nã”.

Ông Quế từng nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án và khẳng định “cách xử lý của Viện KSND Q.7, không chỉ làm cho chị Tr và gia đình chị bức xúc, gửi đơn khiếu nại vượt cấp đi nhiều nơi mà dư luận cũng không đồng tình và đặt nghi ngờ vào các các quyết định của Viện KSND Q.7”.

Được biết, vụ án hiện được cơ quan CSĐT Công an TP.HCM phục hồi điều tra hơn 1 năm nay. Chị Tr, gia đình và nhiều người quan tâm đến vụ án mong chờ công lý sẽ được thực thi.

Nguồn vietnamnet.vn

0 nhận xét:

Đăng nhận xét